Quando si Ride e Quando si Piange (Video d’Arte di OptimusFerrum)

2 Commenti a “Quando si Ride e Quando si Piange (Video d’Arte di OptimusFerrum)”

  • Melany:

    DEFINIRE GIUDA IL RESPONSABILE DI UN TRADIMENTO POLITICO NON COSTITUISCE DIFFAMAZIONE In quanto renitra nell’esercizio del diritto di critica (Cassazione Sezione Quinta Penale n. 29935 del 12 settembre 2006, Pres. Nardi, Rel. Vessichelli). Angelo P., responsabile di una sezione locale del partito di Alleanza Nazionale ha fatto affiggere nella bacheca della sezione, un manifesto con il quale ha definito Sante C. e Tiziana S., consiglieri comunali eletti nelle liste dello stesso partito, giuda nonche9 traditori degli elettori in quanto costoro si erano dissociati dalla linea ufficiale del partito. Le persone oggetto di questo attacco hanno presentato querela per diffamazione. Il Tribunale di Viterbo ha ravvisato la sussistenza del reato ed ha pertanto condannato Angelo P. Questa decisione e8 stata riformata dalla Corte di Appello di Roma che ha ritenuto che Angelo P. abbia esercitato il diritto di critica ed ha pertanto escluso l’esistenza del reato. La Suprema Corte (Sezione Quinta Penale n. 29935 del 12 settembre 2006, Pres. Nardi, Rel. Vessichelli) ha rigettato il ricorso delle parti civili, richiamando il suo costante orientamento giurisprudenziale secondo cui il diritto di critica sancito dall’art. 21 Cost. consente, nel corso delle competizioni politiche o sindacali, toni aspri di disapprovazione e il limite di tale condotta e8 dato dalla condizione che la critica non trasmodi in attacco personale portato direttamente alla sfera privata dell’offeso e non sconfini nella contumelia e nella lesione della reputazione dell’avversario. A questi principi ha affermato la Cassazione la Corte di Roma si e8 attenuta spiegando le ragioni per le quali ha ritenuto che l’affissione del manifesto e la definizione delle parti civili come giuda non fossero da intendere come attacco personale, ma come atto politico dell’imputato; questi infatti, nella veste di commissario di una sezione di un partito politico, aveva intesto portare a conoscenza degli elettori la scelta, altrettanto politica, delle parti civili di dissociarsi dalla linea ufficiale del gruppo, ponendosi anche nelle condizioni di subire una successiva espulsione dal partito. In tale cornice ha affermato la Corte la comunicazione riguardava un tradimento a connotato chiaramente politico e del tutto scevro da profili di corruttela, dai quali il termine giuda , nell’uso comune, e8 ormai disancorato.

Lascia un Commento

*

Ultime pubblicazioni
Area riservata
Questo sito e gli strumenti terzi da questo utilizzati si avvalgono di cookies per migliorare l’esperienza di navigazione e per offrire contenuti in linea con le sue preferenze. Chiudendo questo banner o scorrendo questa pagina acconsente all’uso dei cookies. Se vuole saperne di più o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookies clicchi qui. | Chiudi